汉中商标注册如何判断商标是否近似

在汉中商标注册过程中，商标查询是不可忽略的一个重要环节。通过商标查询，了解准备申请注册的商标与他人在先注册的商标是否相同或者近似，从而降低商标注册的风险，提高商标注册的成功率，避免造成时间与金钱的浪费。在商标查询过程中如何判断商标是否相同或近似是查询的根本，但是除了这些，还需要分析商标是否违背商标的相关规定，例如商标本身是否缺乏显著性等。

(1)近似判断：应从商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图，或者商标各要素组合后的整体结构，或者其立体形状、颜色组合等方面进行判断，如两商标的共存易使相关公众对商品的来源产生误认，则被判定为近似商标。

(2)判断商标是否缺乏显著性：根据商标法的规定，缺乏显著特征的标志不授予商标专用权。商标的显著性特征，通常是指商标为实现其功能所应当具备的，足以使相关公众区分商品来源的特征。

我们在分析一个商标是否存在显著性时，主要会考虑到以下几个方面：

1、构成商标标志本身的各要素(包括含义、呼叫和外观构成等)，如过于简单的线条或图形，过于复杂的文字、数字、字母、图形，或过于复杂的要素组合等情况，都不适合作为区分商品来源的标志。2、商标与指定使用的商品联系过于紧密，如，使用商品的外形作为商标，无法起到区分商品来源的作用，也不便于在消费群体中将这些特定的商户与其他同业者进行区分，此类商标即为缺显。3、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯，商标作为区分商品或服务提供者的标志，其识别的主体就是特定商品或服务的相关公众。也可以说，我们在观察一个标志是否具备显著特征时应当站在其相关公众或此领域的消费者的角度。商标的查询阶段是决定商标能够成功注册的关键因素，正规的代理机构具有经验丰富、拥有扎实专业基础的专业人员，了解商标审查标准及评审规则，对商标近似判定，及商标是否违反规定的判断准确，对商标注册成功有很大的帮助。因此，缺乏专业经验的申请人应该选择一家专业的商标代理机构，在注册前对商标进行查询分析，从而有效的降低商标注册风险。

文字商标的近似审查，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标的颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。那么文字商标的近似审查是怎样的？文字商标的近似审查文字商标的近似审查是怎样的？

1、中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、注音、排列顺序不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

2、商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

3、商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

4、中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

5、外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

6、商标文字字形近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

7、商标文字读音相同或者近似，且字形或者整体外观近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

8、商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

9、商标文字由字、词重叠而成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

10、外文商标仅在形式上发生单复数、动名词、缩写、添加冠词、比较级或最高级、词性等变化，但表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

11、商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

12、商标是在他人在先商标中加上某些表示商品生产、销售或使用场所的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

13、商标是在他人在先商标中加上直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

14、商标是在他人在先商标中加上起修饰作用的形容词或者副词以及其他在商标中显著性较弱的文字，所表述的含义基本相同，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

15、两商标或其中之一由两个或者两个以上相对独立的部分构成，其中显著部分近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

16、商标完整地包含他人在先具有一定知名度或者显著性较强的文字商标，易使相关公众认为属于系列商标而对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

行为人必须明知所实施的行为系假冒他人注册商标的行为，否则不能构成本罪而只能按照民事侵权案件处理。商标侵权行为人必须明知所实施的行为系假冒他人注册商标的行为，否则不能构成本罪而只能按照民事侵权案件处理。

由于我国刑法理论及司法实践中均坚持主客观相统一刑法原则，对于行为人是否具有侵犯他人商标权的故意也需要相关证据能够证明。商标注册公司来告诉大家，司法实践中行为人实施的下列行为与假冒注册商标罪所规定的违法行为存在冲突之处，不能当然的认定行为人存在侵害他人商标权的故意：

1、产品包装虽然标注了他人商标，但是产品包装使用的生产地址为产品的实际生产地址而非商标权利人的生产地址，行为人主张并不知悉涉案商标为他人注册商标的，行为人具有合法的产品经营资质，行为人与商标权利人无任何业务往来的。

2、行为人已就涉案商标申请商标注册申请且获得了商标局发出的《商标申请受理通知书》，但是并未获得商标局发出的《商标申请驳回通知书》。实施此行为的人，在产品生产中以自己名义对外生产、销售的。

商标注册公司提醒辩护人在为假冒注册商标罪的被告人做无罪辩护时可以考虑从上述角度入手，主张被告人在主观方面不具有侵害他人注册商标的故意。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。